(
课件网) “此天之亡我也!非战之罪也!” —《项羽之死》 伶官传序 欧阳修 课 文 朗 读 呜呼！盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！原 道理 虽然 难道 不是 推究 庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知 ……的原因 之矣。 代“这个道理” 分析第一段 2：作者依据什么提出这样一个论点呢？ 1：作者对天下兴衰持怎样的看法？ 答：盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！（中心论点） 答：“原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。” （例证法） 世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗，而告之 用于主谓间，取独 告诉 曰：“梁，吾仇也；燕王，吾所立；契丹与吾约为 判断句 统治者的确立或即位 兄弟，而皆背晋以归梁。此三者，吾遗恨也。与尔 而 判断句 三矢，尔其无忘乃父之志。”庄宗受而藏之于庙。 一定，应该 接受 并且 在 其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以 用 介词短语 锦囊， 负（之）而前驱，及凯旋而纳之。 后置 省“之” 省“之”，代“三矢” 分析第二段 方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于 太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之 盛，可谓壮哉！及仇雠已灭，天下已定，一 夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而 士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天 断发，泣下沾襟，何其衰也！ 当 捆绑 绳索 旺盛 匆忙的样子 等到 叛军 分析第三段 省略句，介词短语后置 用匣子装着 返回的地方 以至于 岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆 自于人欤？ 《书》曰：“满招损，谦受益。”忧劳可以兴 国，逸豫可以亡身，自然之理也。 使动用法 或者；探求，考察；迹象 为庄宗做个简单的履历表： 908年（23岁） 接受三矢，继父遗命。 912年（27岁） “系燕父子以组。” （灭燕） 923年（38岁） “函梁君臣之首” （灭梁） 926年（41岁） “身死国灭，为天下笑。” （后唐亡） 从表中可以看出什么？ 1，作者认为庄宗的“盛”是由于什么原因，“衰”又是由于什么原因呢？ 明确：“盛”———忧劳可以兴国” “衰”———逸豫可以亡身” 2，“兴国”时庄宗是以怎样的面貌出现的？ 明确：方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以 成功，其意气之盛，可谓壮哉！ 3，等到庄宗即将要灭国时，作者是如何描写那种场面的？作者描写前后两种不同的场面有何用意？ 明确：及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼，而士卒离散，君臣相顾，不知所归；至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也！” 用意：与前文形成了强烈的对比，引人震撼，发人深省。 4，通过对庄宗得失天下的原因的分析，作者得出怎样的结论？ “忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。”“忧劳”和“逸豫”都是人的一种行为，但其结果却是完全不同，庄宗已经成为历史一面永远的镜子，当他国破家亡对天长叹时，早已忘记了古人的一句名言：“成由勤俭败由奢。” 原 推究、探讨 晋王三矢 受遗命,矢志复仇 盛 忧劳兴国 衰 宠伶人,身死国灭 逸豫亡身 天命 人事 论证手法分析 成败皆人 对比论证 ？ ！ 举例论证 故方其盛也，举天下之豪杰莫能与之争；及其衰 强盛 全，所有的 没有人 也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。 夫 围困 被动句 祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人 积聚 （介后） 被动句 也哉！ 分析第四段 最后一段是否多余？为什么？ 首先，因为本文是为《伶官传》所写的序, 文章最后也提到“数十伶人困之”的事实，使伶人的作乱和后唐的盛衰直接联系起来，这样强调可以扣住题目。 其次，用“故”字承接上文,再次评论庄宗的盛衰,以“莫能与之争”和“身死国灭,为天下笑”两种截然相反的结果,引出“夫祸患常积于忽微,而智勇多困于所溺,岂独伶人也哉 ... ...
