(
课件网) 第八课 第一框 法治国家 ———从邯郸13岁男孩被害案说起 3月17日，河北省邯郸市肥乡区警方通报“初中生杀害同学案”。 通报显示：案件发生于3月10日，案发次日，涉案犯罪嫌疑人被全部抓获，现已依法采取刑事强制措施。 另据央视新闻报道，警方初步认定，这是一起有预谋的犯罪案件，目前未发现有成年人参与作案。为掩埋尸体，犯罪嫌疑人分两次在废弃大棚进行了挖掘。 舆论上，公众早已对这几名残害同学的“少年杀手”义愤填膺： “不严惩不足以平民愤” “不杀三个小恶魔不足以平民愤” “这种恶魔心理素质极好，长大必是祸害，判无期”…… 有法律人士认为，三恶魔极可能被从轻发落，可能轻的难以想象。他说，不要说极刑，就是无期也不可能，甚至有人认为最多也就10年；出来的时候23岁，刚好青春年华，娶媳妇儿，生孩子，一点事不耽误，还可以继续为非作歹。 当然也有人认为，罪有因得没错，但也要“依法保护未成年人” 那么，对于未成人恶性犯罪，应该如何量刑？ 议题一 未成年人犯罪如何量刑？ 未成年人犯罪，我国《刑法》修正案早有规定，并且在2020年作了修订——— 2020年12月26日，十三届全国人大常委会第二十四次会议表决通过刑法修正案（十一): 刑法第十七条修改为:已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、虽奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十二周岁不满十四周岁的人,犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。 央视网公众号曾发表文章《三名初中生涉嫌杀害同学，要讨论的地方有很多》。 但负多大责任、甚至不可能的不杀不足以平民愤，则是一个需要讨论的问题： 文中称：从社会预期上讲，该案进入刑事程序符合人们对正义的公共认知，应结合具体案情做出准确处置，不完全因年龄左右对嫌疑人罪责刑的判断。 由本案出发，非常有必要再次开启未成年人“恶意补足年龄原则”的讨论。这个原则源于英国，也即在未成年犯罪案件中，对原则上被推定为不具备刑事责任能力的未成年人，如果有充足证据能够证明其在实施犯罪时具有恶意，那么前述推定就会被推翻，仍然可以对其追究刑事责任。 由于当前刑法对未成年人恶性犯罪追究刑责的规定是十分机械的，……它忽略了人与人之间的差异性，就像用身高去决定儿童可以享受到何种乘车优惠一样，导致了受害人在讨回公道这件事上完全是看运气，家属只得祈祷行为人在犯罪时已经满足了刑事责任年龄。这种使法律天平更偏向保护嫌疑人一方的设计，不利于公平正义的实现，亦使得社会对未成年人保护产生诸多诟病，进而在更大的社会范围内形成了对公平正义的质疑。 14岁至16岁对八种严重犯罪负责也好，12岁至14岁对故意杀人、故意伤害致死致残，经最高检核准追诉负责也罢，都需要在原则之外考虑例外，在普遍之外考虑特殊。 议一议： 央视评论暴露了我国法治国家建设中存在什么问题？ 结合媒体对这几名残害同学的“少年杀手”量刑的讨论及央视评论，你认为法治国家应该是什么样的？ 议一议： 央视评论暴露了我国法治国家建设中存在什么问题？ 结合媒体对这几名残害同学的“少年杀手”量刑的讨论及央视评论，你认为法治国家应该是什么样的？ 存在的问题： 法律保护缺位。相关法律法规不完善，配套措施针对性、操作性不强，法律部分内容机械，不合良法标准； 立法滞后致使国家司法机关司法过程中机械执法，不考虑普遍中的特殊情况 被施暴者的公民权利没有得到充分尊重和保障；不利于公平正义的实现，进而在更大的社会范围内形成了对公平正义的质疑，从而产生对法 ... ...
