第二单元 遵循逻辑思维规则 单元总结提升 课件（共78张PPT）+学案（含解析）2025-2026学年高中思想政治统编版选择性必修三逻辑与思维

单元总结提升 热点链接　类比推理和演绎推理 [热点素材] 材料一：春秋末期，晏子代表齐国出使楚国，楚王设宴招待。酒过三巡，只见两个小官捆着一个人走了进来。楚王故意问：“你们捆着的是什么人？”小官禀报说：“是齐国人，盗窃犯。”楚王对着晏子说：“齐国人都是惯于偷东西的吧？”晏子站起来说：“我听说，①橘子长在淮南就结出橘子，移到淮北，就长成枳，叶子虽很相似，果实的味道却大不相同。这是什么原因呢？因为水土的差异。老百姓长在齐国，从来不会偷东西，到了楚国却会偷盗，请问：这是不是因为楚国的水土使人善于偷盗呢？” 材料二：传说，一位农夫曾被恶人诬告，法官判了农夫死罪。按当地的习俗，即将被处死的人可以用抓阄来碰碰运气。②抓到“死”阄，必死无疑；抓到“生”阄，可以赦免。③恶人不想让农夫活下来，买通制阄人，把两个阄都制成了“死”阄。农夫的一个朋友得知消息后， 悄悄告诉了农夫。到了抓阄的那天，农夫随便抓出一阄，放进嘴里吞了下去。他请求法官查看剩下的阄…… [知识链接] 信息 点① 类比推理就是根据两个或两类对象在一些属性上相同或相似，推出它们在其他属性上也相同或相似的推理 信息 点② 不相容的选言判断的选言支不可能都真，只能有一个是真的 信息 点③ 由于不相容的选言判断的选言支不可能都真，所以，在进行不相容的选言推理时，如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以否定剩下的另一部分选言支。如果否定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以肯定剩下的另一部分选言支 [探究活动目标] (1)结合日常思维材料，具有明确概念的知识，掌握澄清概念的方法。 (2)结合具体的判断活动，运用所学判断的知识，理解正确运用判断的逻辑要求。 (3)分析具有因果关系的思维材料，辨析其中的逻辑推理方式，领悟演绎推理的要义，学会归纳推理和类比推理的方法，提升我们的逻辑推理能力。 主题探究一　寻找《论辩的魂灵》中的逻辑错误 活动意图：本探究以鲁迅在《华盖集》中收录的《论辩的魂灵》一文中的一段话为素材，引导学生辨析其中的逻辑错误，进一步掌握诡辩的思维实质，强化对三段论推理的应用。 对接命题角度　三段论推理 ◎高考源于教材———悟答题规范，记答题要点 (教材P68探究问题) 运用所学“白马非马”等概念辨析和三段论推理的逻辑知识，分析这段话中的逻辑错误。 这段话共有10处逻辑错误。 (1)“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。”这两句话中包含了一个简化的直言三段论，它的结构是： 甲生疮，甲是中国人， 所以，中国人生疮。 这个三段论结论中的“中国人”是周延的———按照现代汉语的习惯，在性质判断中，全称判断的主项前面是可以省略量项的。说“中国人生疮”就等于说“所有中国人生疮”，这就是说，省略了量项的主项是周延的。但是，这个概念在第二个前提中是不周延的。因此，这个三段论推理犯了“小项不当扩大”的错误。 (2)“中国人生疮。你是中国人，就是你也生疮了。”这个三段论推理是无效的。前文(1)中已经分析了，“中国人生疮”就等于说“所有中国人生疮”，这个前提是不真实的。以不真实的前提作为论据进行论证，是违反论证规则的。因为论证的基本含义就是用一个(或一些)真实判断确定另一判断真实性的思维过程。如果诡辩者说，他不是说“所有中国人生疮”，而是说“有的中国人生疮”。那么，其推理就犯了中项“中国人”不周延的错误。因此，“你也生疮”的结论没有得到有效的逻辑论证。 (3)从“甲生疮”和“你既然也生疮”。推出“你和甲一样”，是不能成立的。这个三段论是非有效式。因为中项“生疮”是不周延的，中项不周延，不能必然地推出“你和甲一样”的结论。同时，“你也生疮”这个判断的真实性在(2)中并没有得 ... ...