河南省青桐鸣2025-2026学年高三1月质量检测语文试题（含答案）

河南省青桐鸣2025-2026学年高三1月质量检测语文试题 一、阅读（72分） （一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分） 阅读下面的文字，完成1～5题。 材料一： 陈平原提出“与AI共舞”，这是一种主动、积极且介入的姿态。不被动地做技术的承受者，而要保持自身的节奏与步法，成为技术演进中的参与者和合作者，但是“共舞”也暗示着一种潜在的危险：舞伴的力量可能远胜于你，你甚至可能被它完全引领。如何在接纳AI这一神奇工具的同时，不被其控制与奴役？这是人们需要面对的问题：既要避免陷入悲观的技术决定论，又要警惕盲目乐观的科技崇拜。在承认危机、适应变化的同时，步步为营地守护人之为人的价值与尊严。 AI像是一个人类为自己创造的“他者”，我们在与这个不断进化中的“他者”的互动和对比中，可以从一个前所未有的视角，来重新勘探人之为人的边界，审视人文学科的核心价值。从这个意义上来说，它也是一双观看人类自身价值和独特性的眼睛。 与人类相比，AI最缺少的是什么？不少人都认为是情感。至少在目前AI还不能感知世界，无法真正体会人的喜怒哀乐。它的共情只是一种建立在文本特征之上的模拟。这一缺陷反而凸显了人类情感体验的宝贵。AI让我们更好地看见文学的具身性。文学需要有呼吸，有此时此刻的具身性，才能生成不可思议的文学。哪怕是一个再小的场景，一句再短的诗，都不是通过拼凑语料库得来的，而是来自我们身体的感觉，是我们生命体验的整体。比如杜甫的《江南逢李龟年》写的是一个与故人相逢的瞬间，但它包含了杜甫的一生，从开元盛世到安史之乱后，他年华老去、贫病交加的完整人生，以及个体与时代盛衰的关系，全都压缩在这短短几句诗里。如果想让AI写出这样的诗，就得让它作为一个人，完整地经历所有的一切。这是不可能的。 刘复生提出一个很有启发性的观点：AI之所以能轻易模仿甚至超越大多数人的写作，是因为它揭示了一个尴尬的事实，人类的文学创作与批评，在某种程度上早已“AI化”了。现代文学体制，尤其是新批评、结构主义等理论范式，早已将文学创作和批评分解成一种技术性的语言操作程序，其底层逻辑与大语言模型并无二致。AI的冲击为陷入模式化困境的文学带来了新生的机会，迫使人们去改造文化环境，追求真正有创造性的写作和更人性的思维方式。 文学与艺术的精华在于审美体验的过程，而不是结果。AI的运行逻辑是建立在大数据基础上的概率计算，它会一瞬间从原因跳到最可能的结果，却恰恰跳过了人脑在因果之 间曲折、迟疑与灵光乍现的过程。在这种机制的规训下，人类可能被逆向培养成高效的提示词工程师，而不是提出真正问题的思考者。对技术会损害人的认知能力的忧虑，其实并不新鲜。瓦尔特·本雅明认为像电影这样的新艺术形式，通过画面的剪辑组合和快速变化的镜头角度，制造碎片化的震惊效果，使得观众不再是作品前凝神观照的欣赏者，而是被动地接受一系列的视觉冲击，这也像AI对人进行去过程化的塑造。针对现代教育中的效率至上、产出为王的功利主义倾向，学界也一直在呼吁捍卫“过程”价值。 （摘编自严锋《AI与人文的“危”与“机”》） 材料二： “如果能一键消除所有痛苦回忆，要不要按？”大屏幕上，两名外貌相同、服饰相同的辩手围绕涉及情感、伦理、心理学、哲学等领域议题展开激辩。背后，一方是真人辩手武汉大学教师陈铭，另一方来自上海企业MiniMax提供的大模型。 这是中央广播电视总台《2025中国·AI盛典》中的一幕。盛典中的赛后投票，42%的观众把大模型认作人类。图灵测试是衡量机器是否具备人类智能水平的经典标准，人工智能之父图灵在1950年提出：如果一台机器在自然语言对话的过程中能“骗过”超过30%的人类参与者，就可以被视作具有智能。如今，来自上海的国产大模型MiniMax在人机 ... ...