(
课件网) 综合性学习 1.理清古人论述“和而不同”的思路，了解“和而不同”在当下的意义，理解“和”多样化的思想内涵。（重点） 2.搜集事例，理解“以和为贵”的真谛。（重点） 3.围绕新闻事件，查阅资料，组织一次时事讨论会。（难点） 学习目标 子曰：“君子和而不同，小人同而不和。” ———《论语·子路》 孔子说：“君子在人际交往中能够与他人保持一种和谐友善的关系，但在对具体问题的看法上却不必苟同于对方。 小人习惯于在对问题的看法上迎合别人的心理、附和别人的言论，但在内心深处却并不抱有一种和谐友善的态度。” 释义：皇侃从心性与行为角度注解，认为君子“和”是内心无争，“不同”是志向、事业有别；小人“同”是作恶趋同，“不和”是争斗不休，突出了君子与小人在道德境界上的差异。 云"君子和而不同"者,和,谓心不争也;不同,谓立志各异也。君子之人千万,千万其心和如一,而所习立之志业不同也。云"。小人同而不和"者,小人为恶如一,故云同也;好斗争,故云不和也。 --皇侃《论语义疏》 和者，无乖戾之心；同者，有阿比之意。 ———朱熹《四书章句集注》 原来是指不同的处世态度。他还指出君子小人之别在于义利：“君子尚义，故有不同；小人尚利，安得而和？” 那么，这句话的意思就是：君子崇尚道义，处世公正平和，没有乖戾之心；小人唯重私利，极尽阿谀朋比之能事。 和因义起，同由利生。义者，宜也，各适其宜，未有方体，故不同。然不同因乎义，而非执已之见，无伤于和。利者，人之所同欲也，民务于是，则有争心，故同而不和。此君子、小人之异也。 -- 刘宝楠《论语正义》 释义：刘宝楠从“义”与“利”的维度区分“和”与“同”，认为君子之“和”源于对道义的坚守，“不同”是因各适其宜、无固定模式；小人之“同”源于对利益的追逐，因众人皆逐利而纷争，故同而不和，将“和而不同”的伦理内涵与价值判断进一步关联。 (齐景)公曰:"唯(梁丘)据与我和夫。"晏子对曰:"据亦同也,焉得为和 "公曰:"和与同异乎 "对日:"异。·····君所谓可而有否焉,臣献其否以成其可;君所谓否而有可焉,臣献其可以去其否。是以政平而不干,民无争心。······今据不然。君所谓可,据亦曰可;君所谓否,据亦曰否。若以水济水,谁能食之 若琴瑟之专一,谁能听之 同之不可也如是。" --《左传·昭公二十年》 释义：此为晏子对齐景公论“和”与“同”之别。晏子以调羹、音乐为喻，说明“和”是不同事物相互调和、互补，达到平衡完美状态；“同”是单一事物简单叠加，毫无生机。晏子强调君臣之间应 “和”而非“同”，君主有可，臣应献其否以成其可，君主有否，臣应献其可以去其否，这与孔子“和而不同”思想一脉相承，为其提供了重要思想渊源。 按照儒家经典释义，和与同是一对道德范畴，区别在义利之分。表面看来这似乎不无道理。打开中国历史，确有许多注重大义的仁人志士，也有许多谋取私利的贪吝小人。 精忠报国的岳飞和卖主求荣的秦桧就是鲜明的比照。用儒家的标准，秦桧结党营私、排斥异己是“同而不和”，但用“和而不同”便无法解释岳飞的悲剧，岳飞正是“无乖戾之心”才死于昏君和奸佞之手。 和与同的道德范畴 同样，按朱熹的说法，“戊戌六君子”也不配称作君子，因为他们没有恪守臣子之道而被砍了头。如此说来，代圣立言的朱老夫子的话是大成问题，但细究起来又不能全归咎于他的道学气，根源还在祖师那里：和而不同也罢，和而不流也罢，周而不比也罢，泰而不骄也罢，都不能坏了君君臣臣父父子子的规矩，即使向君王进谏也必须端出一副温良恭俭让的面孔来，不然就有“乖戾”之嫌了。 其实，和与同是一对哲学范畴，最能体现中国古代辩证思想和政治智慧。在哲学 ... ...
