2021高考语文课标卷可能出现的几个新变

2021高考语文课标卷可能出现的几个新变 一? 论述类阅读 3道客观可能变为2客观+1主观 论述类阅读试题多年以来一直坚持3道客观题考查，难度一直较大，但从目前考生答题情况来看，三道选择题区分度很低，而且被多人诟病，试题考查的语文核心素养不明显，只有第二题与语文核心素养有关，命题弊端已经充分显现。如果要提高试题区分度，彰显语文素养，可能会借鉴江苏卷、浙江卷对论述类文本考查的形式，以主观题形式对文本宏观整体进行考查。重点在整体理解文本论证思路、论证结构、论证手法、事例与观点的关系等角度，设置题目，真实考查学生的论述类文本阅读能力。我们以一道题为例： 【试题分析】 文学批评的平常心 当文学创作可以进行定量和定性的技术分析，文学批评可以进行火候时长的测量控制的时候，其实文学创作和批评已经被消解了。所以，面对技术当道的评论话语，我不能不发问：当我们在谈论文学的时候，我们在谈论什么？? 文学首先是感性的、通往心灵的东西，一部作品出现了，它或多或少打动了你内心的某个点，你对它有感觉，你对它有话说，才能形成批评。没有这一基本前提，批评家的技术再精湛，都是不适用因而无效的。文学批评其实是一件很简单的事情，并没有那么多道理可讲：首先具备读者的审美水准，再来着眼复杂深奥的批评。如果没有前者却强行切入后者，那就好比还不会走就想跑。真不能想当然地断定批评家都具备了一个合格读者的水准，有的或许懂文学，但转头去写评论又是另一回事，好像一个死魂灵附体，所操持的话语体系令其离文学骤然远去。这样的批评和批评家是没有灵魂且毫无魅力的，甚至蹩脚或自欺欺人，很难与作品和作家形成声气相通或彼此激发的良性互动。文学创作是灵动的，文学批评也不该是一张死硬的驴皮。评论家自身懂得人心和人性、具备文学的审美和评判能力，是真正好的批评产生的前提。? 我不认为文学批评对于文学创作有那么重要的作用。这两个行当，其实经常是你说你的、我干我的，批评远远当不了创作的家。有时甚至是鸡同鸭讲，那就不如不讲。有哪个作家是看着批评的风向标去写作的呢？那他可能不是一个好作家。中国文学的高峰，都不是由于批评的先遣而出现的。曹雪芹写《红楼梦》的时候，甚至还不明确小说是个什么东西。由于审美趣味和能力的差异，批评家对于作家作品误判的可能性是有的，但当下批评主要的误判不是批判错了，而是表扬错了。有人担心批评家批判错了挫伤了作家积极性的严重后果，但我认为更需要担心的是表扬错了的严重后果。即便真是批判错了，也大可不必恐慌，想想看，既然再怎么拔高的赞美都不会使作家愤怒，就说明他们抗赞美的能力是很强的，心态是不错的，内心是坚强的，那么，略微有点假以辞色的批判，也不至于使他们瞬间脆弱下来以至于一蹶不振吧？拿出五分之一抗赞美的能力来抗批判，绰绰有余了。既然错误的赞美不会使作家愤怒，错误的批判理应不至于使他们不快。? 文学批评与创作一样，也在经历着大浪淘沙的考验，不必担心，是金子，终究会留下来的。关于如何批评以及如何引导批评，太多急于找出真理的探讨反而可能导致迷失“本心”，我的态度是：顺其自然，不必焦虑。 1．请简要概括本文的论证思路。 【答案】首先由“技术当道的评论话语”引出话题：谈论文学该谈论什么。其次论述文学创作与文学批评的关系和好的文学批评家应该具备的素养。最后指出文学批评的正确态度是顺其自然。 二? ? ?文言文阅读 试题形式灵活多变 文言文试题从2015年以来，题型一直保持稳定，主要是文化常识选择、断句和文意理解。所以2020年的备考，要注意客观题的轮考与变化，如文言实词的选择试题多年未考，今年就有可能出现。此类试题的特点是以动词为绝对重点，涉及活用，不涉及通假。错误项常 ... ...