第一至第四单元写作任务梳理与写作指导统编版高中语文选择性必修中册

统编版高中语文选择性必修中册第一至第四单元写作任务梳理与写作指导 第一单元 是舍生取义还是屈服“不义” ———苏格拉底拒绝越狱逃跑之论 【教材母题】理性思考： 苏格拉底拒绝越狱逃跑是否符合正义 【教材】单元学习任务二（2） 2.苏格拉底拒绝越狱逃跑的态度及其所体现的精神历来广受赞赏，但也有人认为，雅典法庭判处苏格拉底死刑的罪名是“不敬神明”，这种判决是不正义的，苏格拉底欣然接受不正义的判决，这种态度不值得赞赏。你怎样看？为什么？可以根据不同观点组成两个小组展开辩论。 【思路点拨】 本题考查对某一问题发表独立见解的能力。无论是赞成还是反对，都要做到观点明确，有理有据地阐述。 1.选择阵营，明确观点。题目已经告诉我们两个需要辩论的观点，因此答题时首先应点明自己的观点，是赞同还是反对，是选择正方阵营还是反方阵营。 2.思路清晰，论证有力。要使自己的辩论有力，首先要做到思路清晰。如果选择正方，不妨按照“是什么———为什么———怎么样”进行深入挖掘，点明其精神实质，论述其重大意义及影响等；如果选择反方，可用驳论点、驳论据的方式，紧紧抓其罪名的荒谬或苏格拉底坚守态度的错误展开反驳，让人心服口服。 【立意思考】 正方：苏格拉底拒绝越狱逃跑的态度是正义的。他的这一态度体现舍生取义的精神。越狱逃跑是一种犯罪行为，哪怕有机会，也不能去做，这是做人的原则。一个人能够实践自己坚守的做人的底线，是可敬的———不管在别人看来他所坚守的底线是不是正确。相对于那些做人毫无原则、没有底线的人来说，苏格拉底这样宁可牺牲生命，也要守住自己做人的底线的行为，确实难能可贵。人们站在自己的立场上来要求苏格拉底，甚至反对苏格拉底的“殉道”，这本身就是荒谬的。 反方：苏格拉底应该越狱逃跑。雅典法庭判处苏格拉底死罪的罪名是不正义的，苏格拉底本身无罪，他应该做出反抗，越狱逃跑是他坚持正义的一种方式。面对不正义的审判，按照苏格拉底的原则———人应当坚持正义，他就应该坚持他是对的这一“正义”，不屈不挠，誓与强权和暴力统治斗争到底，决不妥协。这种做法才是维护正义的举动。苏格拉底有越狱逃跑的机会却不逃跑，是在向“不正义”低头，反而是违背了他自身的正义原则。苏格拉底遵从内心的召唤，坚持不越狱逃跑，似乎是舍生取义的“大义”之举，殊不知，他没有看到雅典法庭的“不义”，不懂得对抗“不义”是为“义”的辩证法就慷慨赴死，死不得所，岂不悲哉！ 【范文荐读】 坚持正义，为理想献身（正方示例） ———苏格拉底值得赞赏 尊敬的老师、主持人、各位同学们： 大家好！我是正方一辩。我方观点：苏格拉底坚持正义为理想献身的做法值得赞赏。 首先，他这样做维护了雅典法律的权威。越狱固然延长了其生命的长度，可坦然面对法律的审判却能够维护雅典法律的权威，这对苏格拉底这样一个注重公民责任、热爱雅典民主政治的哲学家来说，深化了其生命的深度。苏格拉底没有选择越狱而是选择服从法律的审判，在当时的雅典社会倡导了一种公民遵法、守法的法治精神。 其次，这是他对自身高贵灵魂的坚守。苏格拉底将灵魂的高贵、品行的高洁看得重过生死存亡。他认为，不公正的审判和是否服从法律的审判是两码事。他自始至终都没有正面承认其“不敬神明”和“败坏青年”两项罪名。服从不公正的审判并不等于认罪，而他一旦越狱，那便是“畏罪潜逃”，畏罪潜逃不仅使自己在审判中的言论主张毫无意义，更相当于直接承认了自己的罪名。 再次，他这样做可以给雅典民主政治以反思或警示。苏格拉底是一个信仰民主政治的理想主义者，他对雅典民主政治有诸多意见和批判，但他一直推崇和维护的也是雅典民主政治。他发现了雅典民主政治的漏洞，甚至预测到了多数人的暴政 ... ...