西南名校联盟2026届“3+3+3”高考备考诊断性联考(一)语文试卷 2025.12 注意事项： 1.答题前，考生务必用黑色碳素笔将自己的姓名、准考证号、考场号、座位号在答题卡上填写清楚。 2.每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。在试题卷上作答无效。 3.考试结束后，请将本试卷和答题卡一并交回。满分150分，考试用时150分钟。 一、阅读(72分) (一)阅读】(本题共5小题， 21分) 阅读下面的文字，完成1~5题。 材料一： 事实上，在中国文化中，能被称为“科学女王”的不是神学或形而上学，更不是物理学或数学，而是史学。但史学也因此抑制了自然科学的成长，使之在本土发展中一直囿于中世纪类型的假说，从未实现只在欧洲产生了现代科学的那种数学化。甚至有人提出，仅凭史学的优越地位几乎就足以解释中国文化为何没能以墨家、名家的辉煌起点出发，沿着亚里士多德和经院哲学的路线发展出系统的逻辑。在寻求此大区别之具体原因时，施坦格曾将中国和希腊古代哲学家所处的社会环境作了对比，并特别指出，一个具有原始封建官僚制，另一个具有城邦民主制。希腊人自己的历史较短，对于巴比伦和埃及的悠久历史，他们抱以好奇而非尊敬的态度，巴比伦和埃及人的道德观并不特别适用于希腊人。但希腊人集会时喜欢在公众面前通过严格的逻辑程序来证明论点。在会场上，人人都是平等的公民，人人都可以反驳。因此，希腊民主制度下的哲学家自然就发展出了形式逻辑。而中国哲学家的情况则截然不同，他们的确有一些重要的学院和学会是用来讨论的，但他们时常会到封建统治者的宫廷去做谋臣策士。施坦格写道：“中国哲学家不可能像希腊哲学家那样和一群有相同权利地位的人去讨论政治形势。只有引起君主的注意，他的思想才能付诸实践。在与专制君主讨论问题时，民主的逻辑论证方法是行不通的，他们需要采用一种完全不同的方法，即引用历史典故，才能产生好的效果。因此在中国历史上，用历史典故来证明论点很早就胜过了逻辑论证。”通过古代西方的奴隶城邦民主制度与中国的原始封建官僚制度之间的社会差异，几乎无疑可以解释文化发展中具有深远影响的差异。中国人的方法本质上是类比法———相似的原因产生相似的结果，以前如此，现在即如此，未来也将如此。中国人对此深信不疑。因此在整个中国历史上，史学(及其所有附属科学)占据着突出的支配地位。 (摘编自李约瑟《时间、年代学和中国的历史编纂)) 材料二： 中国史学历来有重视体裁的优良传统，并随着时代发展不断创造出新的编纂形式，先后产生了编年、纪传和纪事本末等几种主要体裁。中国史家在历史编纂上的创造精神，又体现于不同时期史家对同一体裁的运用，并非一成不变，而是因时制宜，加以发展，重视加进新内容。而且，除三大主要体裁外，中国古代史家还创造出典制体、纲目体、学案体等重要体裁，并随时代演进不断进行创新，同时又特别注重史书内部的组织结构和叙事方法，在体例上追求严整精当、有序合理、协调和谐，使全书成为联系紧密的有机整体。这种审美要求，与中国古代思想家强调“和”的观念大有关系。“和”是中国古代哲学的极高境界，也是古人的高度智慧，要求达到和谐、协调，事物之间既保持本身的特点，而又彼此融洽相处，将这种智慧用到史书体例上，就是经过精心组织、安排，使全书各大部件之间、篇章之间、相关的重要内容之间形成一种统一、协调的关系。这是几千年传承下来的中国历史编纂学的一项重要特点，同时它又反映了中华民族独特的审美要求。 相较而言，西方古代历史编纂学虽然也大致形成了以纪年、人物、事件为中心的体裁，但在自身的严密度以及发展的连续性等方面，都无法与中国古代历史编纂学相媲美，也未 ... ...
~~ 您好，已阅读到文档的结尾了 ~~
