第九章 墨韩的服饰文化观 课件(共30张PPT) 《中国服饰文化（第2版）》同步教学（中国纺织出版社）

(课件网) 第九章 墨韩的服饰文化观 本章内容 衣服的定义：适身体，和肌肤 唯用是尊的评判模式 取情以去貌，好质而恶饰 行不在服 至高的权势：流行的策源地 反对拘泥：服饰应随时而变 衣必常暖，然后求丽 余论 孔孟荀，如老庄等等，一般承认服饰的精神性与物质性的双重特征，而墨子韩非子却是一对鲜明的例外。服饰的本质，他们从物质性来界定；服饰的价值，他们从功利性上来评判。 山东滕州市的墨子雕像 韩非子画像 一、衣服的定义：适身体，和肌肤 礼崩乐坏的时代，《周礼》、《仪礼》等的服饰伦理价值观念及其具体程式都遭受贬损、冷落或亵渎。孔子痛心疾首，做卓有成效的补救与建设。老庄居高临下，为反异化对服饰礼仪作形而上的批判。 而墨韩则完全从实用理性角度扫荡了服饰上丰厚且神秘的文化积淀，在自己营构的文化殿堂里，试图颠覆《周礼》以来的服饰文化观念。 这种否定是明快的，坚决的，彻底的，却也不无简单与肤浅之处。 汉代农夫陶俑 墨子的定义，前半句是从呵护身体的角度切入，从积极方面说，他抓住了服饰实用意义上最本质、最关键的地方。服饰的物质功能就是以此为人服务的。服饰的人本性在物质层面恰恰也体现在这一点上，即衣服只有穿在人身上才能现实地成为衣服。 宝成线出土汉代农夫俑 墨子定义后半句否定以服饰为虚浮的荣耀耳目、炫动愚民的行为，语态有斥责意味，或许针对儒家服饰主张而言，但如此没有回旋余地，没有缓冲机会，将服饰精神功能一笔抹杀，显然不妥当。 古今中外，人们那借华衣以尊人且自尊，凭美饰以悦己且悦人，或欲炫耀以骄人的意兴，都是有价值的文化创造，有意味的美感形式。 山西洪洞明应王殿元代戏曲壁画 墨子与乌托邦服饰观比较 魏晋头裹巾、穿窄袖小衫、长裙大管裤的平民男女陶俑 墨子意念中的服饰是古圣人的创造，乌托邦的服饰则是理想中最完美的国家制度的体现。 墨子是对服饰功能定性的表述，乌托邦里则是对服饰实用性的量化概括。 二者都是只论实用而不论其他…… 二、唯用是尊的评判模式 墨子逻辑其一：隋侯珠、和氏璧，不能直接富国家、众人民、治刑政、安社稷，是不美，无意义的。 墨子逻辑其二：荒年不可得兼隋侯珠与粟米时，美饰不是无用了吗？ 秦兵马俑 在这里，墨子有意将实用的物质性有效性推向唯一，将美饰的精神性超越性推向虚妄，不惜营造极端情境。看似逻辑清晰，实则特殊笼罩日常，个别覆盖一般，斗争思维笼罩生活全域，使得否定美饰的大前提有了人为的随意性，造成以个别、特殊的情境运演普遍性命题的偏差。 墨子历来以讲逻辑著称，这里只能似是而非了。 韩非子奇绝地让无底玉卮和瓦器来比赛盛酒水，意在说明美饰的虚飘和无用。 苏格拉底让粪筐与黄金盾牌美比较盛粪,意在说明黄金盾牌因无用、无益而不美。 苏格拉底雕像 三、取情以去貌，好质而恶饰 其一，在墨韩看来，真正的美质是不需要文饰的 其二，大凡美饰都是有害之举 其三，美饰会埋没、损害实用价值 其四，美饰会妨害人格的建构 四、行不在服 看似温厚的墨子服饰言论有着强烈的论辩性，它是以儒家服饰学说作为批判对象来立论的。 当孔子持衣人合一的观点，并将服饰与人的正名分联系起来，与一个人能否在社会上立足联系起来时，很自然会带来许多弊端和认知上的困惑。 据此，超脱的庄子以嘲笑鲁儒的办法举重若轻地揭示出服饰的欺骗性。 而尚实用重逻辑的墨子则想细细推敲琢磨，想剔出这个命题中潜藏的悖论： 一个人有了君子的作为才能被正名呢，还是穿上了所谓君子的衣服就可以被正名？若一个人想做一个君子，那他应先穿上君子的衣服呢，还是先做属于君子的事情之后再穿君子衣冠呢？一个人的所作所为与服饰到底有无内在的必然联系？…… 但他似不 ... ...