辽宁省鞍山市2025-2026学年高二上学期10月月考语文试卷（含答案）

辽宁省鞍山市2025-2026学年高二10月月考语文试题 一、现代文阅读 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 文化如何才能既是中国的，又是现代的，这曾经是一个有争议的话题。19世纪后期，中国的国门被打开，中华文明的发展面临前所未有的挑战。遭此境遇，于是西学东渐、变法图强，中国逐渐走上现代化的道路。因此，长期以来学术界有一个流行的观点，认为中国的现代化是在西方的影响下形成的。在这一语境中，是否存在一种现代的中国性成为问题的聚焦点。 记得2016年冬天，我在日本访问一个月，住在东京。我问一位熟悉的日本教授：在东京有什么值得看的地方？他问：你想看什么？我说，我看了不少名胜古迹，也看了现代城市的风貌。我还是想看一些日本独特的现代文化地标。他回答说：日本的古代源自中国，日本的现代来自西方，很难找到日本现代文化地标。当然，这只是他个人的见解，也许说得太绝对。但在一些非西方国家，寻找既是现代的，又保留自身文化特性的地标，的确有一点难。 在中国，中学与西学是分开的。中学指对中国古代的研究，而西学指对西方的研究。不仅在中国如此，在西方国家也是如此。在一些西欧国家，研究古代中国学术的人被称为汉学家，而对现代中国的研究，则在很长的时间里，主要是新闻记者的工作，并不进入学术圈。比如，直到今天，西方人一提到中国美学，就理解为古代中国的美学，现代中国的美学，在他们心目中是不存在的。 一些研究中国历史的西方人认为，中国的现代化是在西方影响下才出现的。这就是产生很大影响的“冲击—反应”模式。这种模式认为，西方提供原动力，非西方文化是在西方文化的影响下产生相应的变化，进而出现了现代化。在解释中国近代史时，依据这种模式，研究者将一些事件与相应的改革联系起来。这就从现象上描绘了一幅“冲击—反应”的图景。 “冲击—反应”模式影响很大，但有一个致命的缺陷：这一模式忽视了中国在面对西方冲击所做出反应的主体性。实际上，这存在着一种由“在中国”到“中国的”的发展过程。冲击所产生的反应，是具有主体性的中华文化所做出的反应。这种反应的过程，并不是中国性丧失的过程，恰恰相反，是新的、现代意义上的中国性建立的过程。 当前，我们正在构建哲学社会科学的学科体系、学术体系和话语体系，这就需要吸收外来和古代的因素，在现代学科的划分、现代学术的整体性要求的基础上，形成自身主体性的要求。 在社会科学和人文学科中，尤其在一些人文学科中，这种主体性要求表现得更为明显。在美学、文论上、哲学上都有从“在中国”到“中国的”的发展。其他各门人文学科也是如此。这种发展，指的是现代学科的引入与改造。现代中国学科是在吸收传统因素和外来因素的基础上，面向当代实践而逐渐形成的过程。 这种学科的发展，经历了一个从“拿来”，经“实践”，再到“创新”的发展过程。从文化建设的角度，这一过程是行之有效的，是一个很好的操作模式。然而，如果我们从文化主体性角度看，这种模式仍存在着一定的问题。中华文化是一个有着自身主体性的生命体，有着内生的动力。这种内生的动力，才是其发生变化和发展的根源。从这种意义上讲，前述模式可以反过来看，即从“创新”，经“实践”，再到“拿来”。 “创新”应该是开端。文化的发展，本质都是发自内在的要求。“苟日新，日日新，又日新”（《礼记·大学》），据说这是商代开国君主成汤刻在澡盆上的箴言。一个人、一个民族，要时刻清洗自身，更新自身。只有不断地更新，才能保持文化的活力。在“创新”的内在动力推动下不断探索，在“实践”中不断前行。在此基础上，根据自己的需要，从外国和传统中“拿来”各种所需要的要素。 （摘编自高建平《文化主体性与中华民族现代文明建设》） 材料二： ... ...