本资料来自于资源最齐全的２１世纪教育网www.21cnjy.com ●备课资料 一、伏尔泰对教会与国家的关系的见解 伏尔泰在其名著《简便哲学辞典》中，提出了对改革教会和国家的要求。这里的引文说明伏尔泰与宗教没有争论，只是责难教士对国家法权的侵犯。 教会制定的法律，非经政府明白批准，不应有丝毫效力。雅典和罗马之所以避免了一切宗教的争论，就是因为有这种预防办法。 这类宗教争论乃是野蛮民族的特性，或已经变成了野蛮民族的特性。 只有民政长官可以允许或禁止在宗教节日的劳动，因为教士的职务并不在于禁止人们去耕耘他们的土地。 关于婚姻的一切，应该完全决定于民政长官。教士本身应该限于为结婚祝福的庄严职务。 商业既受民法管辖 ，贷金取息便应该完全由民法规定。 所有教士既是国家的臣民，一切就应受政府的支配。 以同胞给与一个教士的土地的头年收入献给一个外国教士①的那种可笑而又可耻的惯例，应该永远予以废除。 教士不能以违反神律的罪名剥夺一个公民的丝毫权利，因为教士自己也是一个有罪的人，他应该为其他的罪人祷告，而不应裁判他们。 官吏、劳动者和教士既然都是同样地隶属于国家，便应同样地缴纳租税。 应该只有一种度量衡的标准和一种法律制度。 让对犯人的处罚变成为有用的事情。把一个人绞死，毫无好处；把一个人罚做苦工可继续为他的国家服务，并提供一种活生生的教训。 每项法律应该是明晰的、一致的和确切的。去解释法律几乎往往是去败坏法律。 除了恶行以外，不应把任何事情看作是不名誉的。 租税应该永远与缴纳人的资财成比例。 注：①指罗马教皇；此条主张废除“首岁教礼”，即每个教士就任后第一年全部收入应上缴罗马教皇之恶例。 二、孟德斯鸠《论法的精神》 孟德斯鸠在《论法的精神》一书中，批判了当时的专制制度，而主张一种行政、立法、司法三权分立的君主立宪政体。 …… 每一个国家有三种权力：（一）立法权力；（二）有关国际法事项的行政权力；（三）有关民政法事项的行政权力。 依据第一种权力，国王或执政官制定临时的或永久的法律，并修正或废止已制定的法律。依据第二种权力，他们媾和或宣战，派遣或接受使节，维护公共安全，防御侵略。依据第三种权力，他们惩罚犯罪或裁决私人讼事。我们将称后者为司法权力，而第二种权力则简称为国家的行政权力。 一个公民的政治自由是一种心境的平安状态。这种心境的平安是从人人都认为他本身是安全的这个看法产生的。要享有这种自由，就必须建立一种政府，在它的统治下一个公民不惧怕另一个公民。 当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手时，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。 如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。 如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。 欧洲大多数王国是政体宽和的，因为享有前两种权力的国王把第三种权力留给他的臣民去行使。在土耳其，这三种权力集中于苏丹一人身上，所以可怖的暴政统治着一切。 在意大利各共和国，三种权力合并在一起，所以自由反比我们君主国还少。因此，为自保起见，这些国家的政府也需要采用像土耳其政府所采用的那种残暴的手段，国家检察官以及密告者随时可以投进密告书的狮子口，这二者的设置就是证明。 试看这些共和国的公民是处在何等境遇中！同一个机关，既是法律执行者，又享有立法者的全部权力。它可以用它的“一般的意志”去蹂躏全国；因为它 ... ...
~~ 您好，已阅读到文档的结尾了 ~~
