(
课件网) 论语解读———子罕篇第九 9.1 子罕⑴言利与命与仁。 【注释】⑴罕———副词，少也，只表示动作频率。而《论语》一书，讲“利”的六次，讲“命”的八、九次，若以孔子全部语言比较起来，可能还算少的。因之子贡也说过，“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”（公冶长篇第五）至于“仁”，在《论语》中讲得最多，为什么还说“孔子罕言”呢？于是对这一句话便生出别的解释了。金人王若虚（《误谬杂辨》）、清人史绳祖（《学斋占毕》）都以为造句应如此读：“子罕言利，与命，与仁。”“与”，许也。意思是“孔子很少谈到利，却赞成命，赞成仁”。黄式三（《论语后案》）则认为“罕”读为“轩”，显也。意思是“孔子很明显地谈到利、命和仁”。遇夫先生（《论语疏证》）又以为“所谓罕言仁者，乃不轻许人以仁之意，与罕言利命之义似不同。试以圣人评论仲弓、子路、冉有、公西华、令尹子文、陈文子之为人及克伐怨欲不行之德，皆云不知其仁，更参之以儒行之说，可以证明矣”。我则以为《论语》中讲“仁”虽多，但是一方面多半是和别人问答之词，另一方面，“仁”又是孔门的最高道德标准，正因为少谈，孔子偶一谈到，便有记载。不能以记载的多便推论孔子谈得也多。孔子平生所言，自然千万倍于《论语》所记载的，《论语》出现孔子论“仁”之处若用来和所有孔子平生之言相比，可能还是少的。诸家之说未免对于《论语》一书过于拘泥，恐怕不与当时事实相符，所以不取。于省吾读“仁”为“?”，卽“夷狄”“夷”，未必确。 【译文】孔子很少［主动］谈到功利、命运和仁德。 【解读】 本章谈“利”、“命”、“仁”。因“利”字意见较为一致，无大分歧，“命”、“仁”分歧颇大，搜罗前贤，略有四说：一、罕言说；二、多言说；三、赞成说；四、赞许说。 一、罕言说。诸如魏/何晏，唐代皇侃，宋代朱熹，均持此说。何晏《论语集解》：“罕者，希也。利者，义之和也。命者，天之命也。仁者，行之盛也。寡能及之，故希言也。”皇侃《论语义疏》：“言者，说也。利者，天道元亨，利万物者也。与者，言语许与之也。命，天命，穷通夭寿之目也。仁者恻隐济众，行之盛者也。弟子记孔子为教化所希言，及所希许与人者也。所以然者，利是元亨利贞之道也，百姓日用而不知，其理玄绝，故孔子希言也。命是人禀天而生，其道难测，又好恶不同，若逆向人说，则伤动人情，故孔子希说与人也。仁是行盛，非中人所能，故亦希说与人也。然希者非都绝之称，亦有时而言与人也。”朱熹《论语集注》：“罕,少也。程子曰：‘计利则害义，命之理微，仁之道大，皆夫子所罕言也’。” 今人杨伯峻在《论语译注》中同意“罕言说”，他说：“我则以为《论语》中讲仁虽多，但一方面多是和别人问答之词，另一方面仁又是孔门最高的道德标准，正因为少谈，孔子偶一谈到，便有记载，不能以记载的多便推论孔子谈得也多。孔子平生所言，自然千万倍于《论语》所记载的，《论语》出现孔子论‘仁’之处，若用来和所有孔子平生之言相比，可能还是少的。” 第二种多言说。认为孔子很少言利，而最多谈的是“命”与“仁”。近人康有为主此说。他根据《礼记?曾子问》：“称‘孔子与老聃助祭于巷党’巷党是鲁地，下章‘达巷党人’之‘达’应属此章，故应断句为：‘子罕言，利与？命与仁，达。’”意思是“孔子最少言莫如利，最通达多言者莫如命与仁。”（近人康有为《论语注》） 第三种赞成说。认为孔子很少谈利，却赞成命与仁。金?王若虚、清?史绳祖主此说。金?王若虚《误谬杂辨》中说：“子罕言利，与命，与仁。”“与”，许也，意思是孔子很少谈到利，却赞成命，赞成仁。清?史绳祖《学斋佔毕》说：“子罕言利者，独利而 ... ...
