对“形成性评价”的评价

对“形成性评价”的评价 摘要： 笔者认为，“形成性评价”尚未成为成熟的教育理念，无论从定义、教育评价的分类、教育评价的作用还是从教育实践来看，“形成性评价”都存在不少缺陷。不能一味地推崇“形成性”评价而排斥对教育对象的评价，应该让教育过程评价与对教育对象的评价相结合，以过程评价为主；肯定评价与否定评价相结合，以肯定评价为主；内部评价与外部相结合，以内部评价为主；不要过分关注学习过程是否合理，评价的密度不能太大。 关键词：形成性评价 评价 一段时间以来，不少人对形成性评价倍加推崇。认为：形成性评价是对学生学习过程的评价,旨在确认学生的学习潜力，发展学生的学习能力。形成性评价注重学生发展的需要，重视学生的学习过程，重视学生在学习中的体验。正因为如此，形成性评价给予了学生极大的发展空间，它有利于培养学生学习的兴趣，增强其学习的动机和学习的自信心。而笔者认为，“形成性评价”尚未成为成熟的教育理念，无论在理论上还是在实践上都存在不少缺陷，本文将对他存在的主要问题进行分析。 一.从定义看“形成性评价”的缺陷 “形成性评价”与“总结性评价”这两个概念是由斯克里文在其1967年所著的《评价方法论》中首先提出来的。形成性评价（formative evaluation）是通过诊断教育方案或计划、教育过程与活动中存在的问题，为正在进行的教育活动提供反馈信息，以提高实践中正在进行的教育活动质量的评价。一般地说，形成性评价不以区分评价对象的优良程度为目的，不重视对被评对象进行分等鉴定。总结性评价（summative evaluation）与此不同，它是在教育活动发生后关于教育效果的判断。一般地，它与分等鉴定、作出关于受教育者和教育者个人的决策、作出教育资源分配的决策相联系。⑴ 从上述的“形成性评价”定义来看，这个概念是有问题的。定义一方面说形成性评价是通过诊断教育方案或计划、教育过程与活动中存在的问题，以提高实践中正在进行的教育活动质量的评价，另一方面又说形成性评价不以区分评价对象的优良程度为目的，不重视对被评对象进行分等鉴定。这里存在两个明显的矛盾。其一，评价要不要分出优劣？如定义中的教育方案或计划、教育过程与活动中存在的问题，“问题”要不要区分多少和大小？正在进行的教育活动质量，“质量”要不要区分高低？如果问题不用分大小多少，质量不用分高低优劣，又何来“提高质量”？实际上，凡是评价，必定区分高低。《现代汉语词典》对“评价“的解释是：①评定价值高低。②评定的价值。其二，什么是被评价对象？评价对象可不可以是教育方案或计划、教育过程与活动？如果是，则“形成性评价不以区分评价对象的优良程度为目的，不重视对被评对象进行分等鉴定”这句话就是错的；如果不是，则“形成性评价是通过诊断教育方案或计划、教育过程与活动中存在的问题，以提高实践中正在进行的教育活动质量的评价”这句话又是错的。看来，给出此定义的人所说的被评价对象是指教育对象，但是这样以来，他已经承认评价的目的是评价人的高低而不是教育过程的好坏。 过程评价与对象评价是紧密关联的。没有对象的过程是不存在的。对过程的评价势必关联到参与过程的对象。无论理论上还是实践中，在比较过程好坏的同时就已经区分出了参与过程的对象成败的大小，因此，所谓只评价过程而不评价对象的评价实际上是不存在的。 二.从评价分类看“形成性评价”的缺陷 按照不同的标准，对评价可以作不同的分类。从词义上来说，按实施的主体来分可分为外部评价和内部评价，外部评价又可以分为远系统评价和近系统评价。按时间间隔来分又可以分为阶段性评价和连续性评价⑵。其中阶段性评价又可以分为高密度评价和低密度评价。按评价的目标来分，可以分为教育过程评价 ... ...