2025学年第一学期高二期末测试卷 语文学科试卷 一、阅读（72分） （一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 中国人又多爱崇拜历史上失败的英雄。对于在历史上成大功立大业的英雄，如汉代的卫青、霍去病，唐代的李靖、李勣等诸名将，反而比较不重视。如文天祥、袁崇焕、史可法等，虽然他们在事业上失败了，反而更受后人敬仰崇拜。此又是中国人的传统史心与中国文化的传统精神所在。他们在当时虽失败了，但对后来历史而言，却是成功的，而且是大成功。历史上每一时代的人物，必有成功与失败之分。但人能在失败时代中有其成功，这才是大成功。在失败时代中有其成功，故能引起将来历史上之更成功。这一番道理，又是中国文化精义所在。 从另一方面说，卫青、霍去病、李靖、李勣诸人之成功，只表现在事业上，事业表现即代表了其人。我们可以说，卫、霍、二李，其人与其事业，价值若相等。但文天祥、史可法诸人，因为他们的事业失败了，故其事业不能代表其人，最多只代表了其人之一部分，而此等人物之整体性，则远超乎其事业之外。我们看卫、霍、二李，只见他们击匈奴、败突厥，觉得他们的事到此而止了。因而其人物之本身价值，反不见有什么突出性。但我们看那些失败英雄时，此等人物乃被其所努力之事业抛弃在外，因而其全心全人格反而感觉特别突出。宋儒陆象山曾说：“人不可依草附木。”一有依附，其人格价值便会不出色。纵使依附于事业，也一样如此。失败英雄，因无事业可依附，而更见出色。 当知历史只是人事记载，人事则此起彼落，随表现，随消失。只有人，始是历史之主，始可穿过事态之流变，而有其不朽之存在。历史不断在变，故一切历史事态必然一去而不复。后一事不能即是前一事，但此一人物则永远是此一人物。只有人物模样、人物典型，可以永存不朽。事业到底由人物而演出。历史虽是人事之记载，但并非人事之堆积。事之背后有人，把事业来装点人，反把人之伟大真性减色了。正由此人在事业上不圆满，倒反把他那个真人显出来。 这并不是说，在历史上凡属成功的人物，皆是无价值。乃是说，遭遇失败的人物，在其身后的历史上，反而更显得突出。此因人物之伟大，并不能专以其事业作代表。但此也须人物自心能识得此理，又须有史学家能为此阐发。因此我说这是中国的史心，亦正是中国历史文化传统之真精神所在。 （摘编自钱穆《如何研究中国历史人物》） 材料二： 司马迁对历史人物的事功充分肯定，但不作为最高标准，不以成败论英雄。事功指历史人物在其现实生活中的业绩或成就，主要指历史人物的政治、经济、军事等物化性成果。 虽然有些历史人物在现世中以失败而告终，但司马迁非常注重他们的道德品格和精神价值。在其笔下，他们虽功业未成，但道德与精神影响巨大，流传广远。对孔子、屈原等而言，虽然他们现世的功业都以失败告终，有的甚至悲惨而亡，但他们都赢得后人的尊敬，乃至崇高的肯定。由此可见，对怎样处理历史人物评价中很是棘手的事功与道德或“义利”之间的关系问题，司马迁给我们做出了“示范”。 应该说，司马迁在道德与事功之间或“义利”之间把握住了恰当的“度”，而且非常到位，非一般学人所能洞见。一方面，正确看待“利”之益，这是民众生存和国家发展所必需的物质条件。例如，在《货殖列传》中司马迁肯定了人们正当的物质欲望，强调了经济于民于国的重要意义，并赞赏“智富”而非“奸富”的历史人物。但另一方面，司马迁又看到了“利”之弊，也就是在《孟子荀卿列传》中所说的“利诚乱之始也！夫子罕言利者，常防其原也。故曰‘放于利而行，多怨’。自天子至于庶人，好利之弊何以异哉”。 由上述所见，司马迁既以事功尺度肯定历史人物功绩成败，也以道德尺度评判其道德方 ... ...
~~ 您好，已阅读到文档的结尾了 ~~
