贵州省毕节市2026届高三高考第二次适应性考试语文试题（含答案）

贵州省毕节市2026届高三高考第二次适应性考试语文试题 注意事项： 1.答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。 2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案书写在答题卡上，写在试卷上无效。 3.请保持答题卡平整，不能折叠，考试结束后，将答题卡交回(试卷不用收回)。 一、阅读(70分) (一)阅读Ⅰ (本题共5小题,19分) 阅读下面的文字，完成1~5题。 在AI横扫一切领域的当下，艺术也面临着深刻的危机。2022年美国科罗拉多州一个博览会上，一幅题为《太空剧院》的作品拔得头筹，引发了巨大争议，导致许多参赛者不满。人与机器竞争究竟意味着什么 传统的艺术观念和美学标准在此是否仍然有效 面对席卷而来的AI形象风潮，过往的形象哲学原理和观念还有解释效力吗 首先，从美学的角度看，任何创造性的首要条件都是新颖，即不同于已有的文化艺术现象，在某一方面产生了全新的创意。这一点从艺术史来看最清楚，无论是从风格史角度说，还是从社会史视角看，后来的艺术流派或作品之所以能够超越已有风格和美学，就是因为创造了全新的艺术表现范式或风格。然而，问题的复杂性在于，新的并非总是好的或有价值的，创造性的另一个条件是“有价值的新颖”。如果我们把“新颖”+“有价值”的二元标准用到AI形象上，就会碰到相当大的麻烦。因为有价值或价值高低没有一个客观标准，而是与复杂的主客关系和文化判断有关。《太空剧院》获奖之所以引起极大争议，一个重要原因就是，在这幅画是否比艺术家手绘的作品更有价值方面有不同认知。当大多数参赛者得知AI作品获奖而自己的手绘画作出局时，深感仿佛是将两套不同的评价标准用于同一竞赛，就像是人和机器人同台竞赛。尤其是《太空剧院》的操演者(是否能称之为作者尚存疑)艾伦，并未事先向赛会和评委说明其作品是借助AI完成的。这里就出现了一个AI形象价值与人类艺术价值对齐的问题。因为机器总是在现有的数据集中学习，算法往往趋向于统计学的趋中状态，如何对齐人类艺术创新的美学标准便是AI艺术评价的关键所在。虽然人可以通过提示语和参数调整来影响和校正机器生成，但最终结果往往是不可控和不可预见的，尽管晚近有学者认为AI形象生成具有“可预见性”(如马诺维奇)。从形象生成的结果来看，不可控和不可预见的结果，既有可能是有价值的创新，亦有可能是完全无价值的输出。 语文试题 第 1 页(共 10 页) 其次，AI形象挑战哲学和美学的另一个复杂问题，就是AI形象对传统形象本真性和“灵韵”的彻底消解。本雅明在讨论传统艺术形象时特别提到“灵韵”概念。按照他的描述，灵韵乃是艺术品之所以为艺术品的本真性特质，是自然对象所不具备的。“灵韵”是从时空角度体验到的“在一定距离之外但感觉上如此贴近之物的独一无二的显现”，亦即一件艺术品“独一无二”的本真性或原真性，“一件东西的原真性包括它自问世那一刻起可继承的所有东西，包括它实际存在时间的长短，以及它曾经存在过的历史证据”。本雅明认为机械复制使艺术品的灵韵消散了，因为工业社会的大批量复制技术颠覆了一件艺术品或工艺品在被制作时流传至彼时的特定内涵。 这里特别需要指出的一个关键问题是，AI形象的生成是基于算法和海量数据集，因此它是计算模型运算的产物，是海量形象数据集的重组和新架构。传统美学有一个重要原理，即所谓“风格即其人”(布封)。AI 形象虽仍存有一定的风格特点，但与“其人”(特定艺术家)毫无干系。这里，我们瞥见了AI形象生成的一个独特的“打碎重来”的“过滤功能”，即对海量原始图像的自主重构，“清洗”了原图的独一无二性，“消解”了原图与原作者密不可分的具身化关 ... ...