山东省日照莒县一中2019-2020学年高一上学期10月月考语文试卷含答案

绝密★启用前 试卷类型：A 高一语文试题 2019.10 本试卷满分150分，考试用时150分钟。 注意事项： 1．答卷前，考生务必用0.5毫米黑色签字笔将自己的姓名、座号、准考证号填写在答题卡规定的位置上。 2．回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑，如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。 3．考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。 一、现代文阅读（36分） （一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分） 阅读下面的文字，完成1～3题。 近20年来，网络信息技术迅速发展，历史文献、历史资料数据库的建设使史料的检索极为快捷和方便，许多未曾阅读过的资料借助网络信息技术也能够被直接利用。在这种情况下，传统的读书治史方式是否须要彻底改弦更张？ 中国传统的读书治史方式，讲求精读系统性的史籍与相关典籍。越往后代，书籍越加积累，学者欲全部阅览已无可能，于是类书、书目、各种索引应运而生，给学者提供了极大方便。然而，各种类书良莠不齐，而且割裂原书籍的内容，再机械地分类编辑，呈碎片化状态，所取史料的形成背景、语境、前因后果基本消失，因而会导致误解。因此，类书在史学研究中只能起到辅助作用，阅读重要的系统性史籍仍然是史学研究的基本功。无论类书还是目录学著述、索引，都是以“书”的形式出现，长期以来，治史以读书为根基，无人怀疑。 到了当代，电子学术资源兴起，这些资源大致可以分为三类：一是电子扫描和镜像版的图书、文献，二是互联网上的知识资料与信息，三是可以检索的学术资料数据库。第一类与原书一致，仅载体不同，无多少区别。第二类大多具有普及性，对治学方式的冲击也不大。只有第三类极大地改变了史学研究者获取史料的途径，冲击着传统的读书治史方式。学者可以自行设计检索内容，随时提取数据库内史料，这使它实质上已经不同于类书。不过，数据库仍存在与类书相似的缺陷，这决定了它还不能取代读书治史的基本理路：第一，所得资料也呈现为碎片化的堆积，失去其形成的背景和特定的语境，存在误读的可能性；第二，检索所得史料，因割裂、碎片化更难考辨真伪；第三，受数据库涵括内容的限制，可能缺少很重要的典籍资料。 在史学研究中，具体史料的运用必须依托于对相关历史背景状况的整体理解，决不能依靠史料的堆积而不知鉴择。史学研究者的学术素养必须在读书、思考、研讨和撰著的实践中培育，要有史料鉴别和考订的能力，仅仅掌握史料的供应手段是远远不够的。因此，在网络信息时代，有了学术资料数据库并不能轻松治史。直接取用具体的史料，出错的几率颇高。例如，以“实录”为名的许多史书的性质与唐太宗时开端的朝廷官修、记述一朝皇帝言行、以政务为中心的编年史性质完全不同，而史学界将其混同看待的却不乏其人。这是在“名”与“实”之间的失察，而学术资料数据库的检索就是以词语、字串为核心来汇集资料，所以特别需要警惕。 （摘编自乔治忠《治史仍须以读书为根基》） 1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（3分） A．虽然当代网络信息技术迅速发展，但中国传统的读书治史的基本理路不能替代。 B．为了解决史家难以全部阅览众多书籍的问题，类书、书目、各种索引应运而生。 C．学术资料数据库并不能使治史更轻松，因为直接取用检索出来的资料更易出错。 D．从传统类书到学术资料数据库，史料选取更为方便，治史需要读的书相对变少。 2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分） A．文章以信息技术发展为立论前提，提出读书治史方式是否须要彻底改变的问题。 B．文章分析电子学术资源的种类，论证学术资源数据库对传统读书治史方式的冲击。 C．文章第四段运用 ... ...